\nLas intenciones son buenas. Sin embargo, las experiencias m\u00e1s conocidas de aplicaci\u00f3n de democracia directa a la construcci\u00f3n de nuevos espacios p\u00fablicos arrojan resultados ambiguos, especialmente cuando la participaci\u00f3n ciudadana se ha focalizado en la toma de decisi\u00f3n mediante alg\u00fan sistema de voto, en lo que se est\u00e1 llamando \u201cconsultas populares\u201d<\/span>
\nEl absoluto desastre del proceso participativo para la reforma de la Avenida Diagonal en Barcelona<\/a><\/span>, en los a\u00f1os 2009-2010 ha dejado cicatrices y puede ser considerado como el trauma fundacional de la participaci\u00f3n ciudadana en Espa\u00f1a. En Euskadi, ese papel lo puede ocupar \u201cel asunto de las basuras\u201d en Gipuzkoa gestionado por el Gobierno de la Diputaci\u00f3n Foral. Recientemente, el Ayuntamiento de Madrid, aunque con mejor fortuna, tambi\u00e9n ha recibido cr\u00edticas de investigadoras tan impecables como Yanina Welp<\/a><\/span>.<\/span>
\nNo hay espacio en este art\u00edculo para analizar las deficiencias de estos procesos participativos, as\u00ed que me centrar\u00e9 en dos ideas:<\/span><\/p>\n
- \n
- El plebiscito precisa que un porcentaje significativo de la <\/span> poblaci\u00f3n se informe, debata y vote, lo cual casi nunca se alcanza. La conclusi\u00f3n directa es la desigualdad de poder entre segmentos de <\/span> ciudadan\u00eda.<\/span><\/li>\n
- La formulaci\u00f3n de la participaci\u00f3n como voto entre opciones rivales se asimila a una competici\u00f3n en la que unos ganan y otros pierden y tiende a polarizar a la opini\u00f3n p\u00fablica de manera conflictiva.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n
Por otra parte, no existe un inter\u00e9s generalizado por participar en los procesos que propone la administraci\u00f3n p\u00fablica. En general, nos activamos para contribuir a asuntos que nos quedan cercanos y donde tenemos un inter\u00e9s de alg\u00fan tipo.<\/span><\/p>\n
C\u00f3mo abordar un proceso de gobierno abierto<\/b><\/h3>\n
Vamos a tratar, pues, de escapar de la visi\u00f3n simplista de que esto consiste en presentar opciones y votar por ellas. En su lugar, vamos a aplicar el ciclo est\u00e1ndar de construcci\u00f3n de pol\u00edticas p\u00fablicas, con la mirada del gobierno abierto.<\/span>
\nEste ciclo consta de 4 fases:<\/span><\/p>\n- \n
- Agenda:<\/b> El primer paso consiste en entender y priorizar las <\/span> necesidades de los distintos colectivos a los que afecta el asunto. <\/span> Para conseguirlo no basta con una consulta individual, sino que se <\/span> precisa una buena deliberaci\u00f3n p\u00fablica en la que problemas y <\/span> deseos se pongan en contexto.<\/span><\/li>\n
- Co-dise\u00f1o<\/b>: Entendidas las necesidades, el siguiente paso <\/span> consiste en dinamizar talleres de innovaci\u00f3n abierta que sirvan <\/span> para idear soluciones y consensuar las mejores de entre ellas.<\/span><\/li>\n
- Ejecuci\u00f3n<\/b>: Idealmente, en la ejecuci\u00f3n se deben prever <\/span> elementos experimentales, que puedan modificarse si la experiencia <\/span> del usuario no es la deseada. En la propia ejecuci\u00f3n, es <\/span> interesante dejar un espacio para que la ciudadan\u00eda contribuya. Si <\/span> has ayudado a pintar tu plaza, la har\u00e1s un poco m\u00e1s tuya.<\/span><\/li>\n
- Evaluaci\u00f3n<\/b>: Se debe practicar una rendici\u00f3n de cuentas <\/span> abierta que sirva para devolver el resultado a quienes participaron <\/span> y para aprender de cara al siguiente proyecto.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n
\u00bfD\u00f3nde queda aqu\u00ed el voto? A ser posible, en ninguna parte. Si el proceso consigue ir avanzando hacia un consenso, no precisar\u00e1 de un plebiscito. La incorporaci\u00f3n de elementos experimentales y de grados de libertad puede ayudar, adem\u00e1s, a aceptar soluciones que puedan probarse y, si no gustaran, sustituirse, de manera que disminuya la polarizaci\u00f3n de posturas.<\/span><\/p>\n
Y, sin embargo, se puede<\/b><\/h3>\n
Hemos comenzado el art\u00edculo subrayando la dificultad de la pr\u00e1ctica de la apertura, de manera general y, tambi\u00e9n, en el caso concreto de la construcci\u00f3n de nuevos espacios p\u00fablicos. Ahora toca dar la vuelta a la medalla y proclamar que, sin embargo, se puede.<\/span>
\nPara lograr el \u00e9xito, propongo cumplir cuatro requisitos:<\/span><\/p>\n- \n
- Transparencia y comunicaci\u00f3n<\/b>: La transparencia es un prerrequisito, ya que una ciudadan\u00eda que no cuente con la <\/span> informaci\u00f3n completa no podr\u00e1 decidir con suficiente juicio. Y la <\/span> comunicaci\u00f3n es igualmente vital para que esa informaci\u00f3n se conozca, se entienda y se comparta.<\/span><\/li>\n
- Buen dise\u00f1o y suficientes recursos<\/b>: En el punto anterior hemos propuesto un proceso en cuatro fases. Cada una de ellas ha de <\/span> ser llevarse a cabo de manera consciente, de la mano de profesionales que conozcan las metodolog\u00edas aplicadas.<\/span><\/li>\n
- Un contexto rico<\/b>: Aqu\u00ed es donde la construcci\u00f3n de espacios p\u00fablicos presenta una mayor oportunidad. No es sencillo despertar el inter\u00e9s de la ciudadan\u00eda en materias como una nueva legislaci\u00f3n o incluso en decisiones presupuestarias. En cambio, el inter\u00e9s por los espacios p\u00fablicos cercanos es relativamente sencillo de despertar, como podemos comprobar en el caso de las supermanzanas<\/a> del Ayuntamiento de Barcelona<\/span>.<\/span><\/li>\n
- Buscar diversidad y no cantidad<\/b>: Es muy costoso y casi siempre ut\u00f3pico llamar a la participaci\u00f3n de toda la poblaci\u00f3n. Un proceso participativo id\u00f3neo es aquel en el que est\u00e1n representados todos los saberes y todos los sentires; la mirada <\/span> experta en diferentes materias y la de los distintos colectivos afectados. Ese grupo puede no ser especialmente numeroso, pero siempre deber\u00e1 ser suficientemente diverso. <\/span><\/li>\n<\/ul>\n
![\"\"](\"http:\/\/thinkingfadura.eus\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/alorza_cas.png\")
\nPara terminar, vamos a reforzar esta idea con un ejemplo muy cercano donde se obtuvo un buen resultado. El Ayuntamiento de Portugalete, en la construcci\u00f3n de un espacio p\u00fablico destinado a zona de juegos infantil, ha experimentado con la participaci\u00f3n de ni\u00f1os y ni\u00f1as, mediante un ciclo muy similar a las cuatro fases que he se\u00f1alado en este art\u00edculo, bajo la dinamizaci\u00f3n experta de Mar\u00eda Arana, de Arkitente<\/a> <\/span>\u00a0El proyecto se ha llamado Jolas Plaza<\/a>\u00a0<\/span>\u00a0y ya ha tenido continuidad en otro proyecto para la cubrici\u00f3n de zonas de juegos. Recomiendo la visi\u00f3n de este v\u00eddeo donde la propia Mar\u00eda explica c\u00f3mo se hizo. <\/span><\/p>\n\n - Buen dise\u00f1o y suficientes recursos<\/b>: En el punto anterior hemos propuesto un proceso en cuatro fases. Cada una de ellas ha de <\/span> ser llevarse a cabo de manera consciente, de la mano de profesionales que conozcan las metodolog\u00edas aplicadas.<\/span><\/li>\n
- Co-dise\u00f1o<\/b>: Entendidas las necesidades, el siguiente paso <\/span> consiste en dinamizar talleres de innovaci\u00f3n abierta que sirvan <\/span> para idear soluciones y consensuar las mejores de entre ellas.<\/span><\/li>\n
- La formulaci\u00f3n de la participaci\u00f3n como voto entre opciones rivales se asimila a una competici\u00f3n en la que unos ganan y otros pierden y tiende a polarizar a la opini\u00f3n p\u00fablica de manera conflictiva.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n